17 noviembre, 2006

¿Está "HOUSE" enfermo?

Dando un paseo por el universo bloggero me detengo en Casiopea y veo un comentario de Guillermo Zapata, "Razones como puños", que remite a un artículo de opinión en Fórmula TV con el título, House: Mala medicina.

Os lo recomiendo porque la autora hace un análisis muy interesante sobre la serie: guión, personajes, diálogos, etc., valoración con la que puedes estar de acuerdo o discrepar pero seguro que no te dejará indiferente.

3 comentarios:

grampus dijo...

El problema de House es que su estructura es reiterativa y previsible, es decir, ya sabemos que el primer diagnóstico NUNCA es el correcto y que House acertará cuando revise algo que ya hemos visto pero que se le había pasado por alto.
En eso estoy de acuerdo. Pero se equivoca cuando dice que los guionistas escriben gracietas para un actor en estado de gracia. No son gracietas, son muy buenos diálogos, algunos de ellos casi quirúrgicos por cómo diseccionan situaciones y personajes. Eso sí, están dichas por un actor en estado de gracia que encaja como pocas veces se ha visto con su personaje.

Miss Julie dijo...

Grampus, tienes razón en lo de los los diálogos, creo que son muy buenos pero tb me parece que para mantener el carácter del personaje empiezan a sonar reiterativos.

grampus dijo...

Lo que yo no entiendo de House es: primero, ¿por qué coño le discuten nada si el empirismo demuestra que SIEMPRE TIENE RAZÓN por enloquecida que suene su teoría? Y segundo: ¿por qué nadie le da una hostia?

Respecto a lo otro, sí, la serie se repite también en los diálogos. Pero es que algunos son tan buenos...